本期共收錄三篇研究論文、一篇書評。這四篇文章共有特色皆與歷史有關，富含歷史元素，凸顯歷史視角在教育改革或教育理論發展研究上的基礎與重要。

第一篇周愚文的研究論文—〈晚清甲午前使英人員教育見聞研究〉，以個人日記或筆記之史料為主，考察中國教育西化晚清時期前七位使英外交官對於英國教育的觀察，並從見聞紀錄的流通與制度引介兩方面，分析其個人認識程度與對當時教育改革的影響。在詳細厚實描述這些關鍵歷史人物的考察心得後，研究發現限於當時反洋氛圍濃厚，其教育借入未能普遍，只能視為「教育借入」前的醞釀階段。

第二篇鍾鴻銘的〈T. J. Jones與《1916社會科委員會報告書》對社會科緣起之歷史意義探究〉一文，則是藉由介紹Jones的生涯及其主導的《1916社會科委員會報告書》，分析其對美國社會科在課程內涵與組織上的影響，讓原本以歷史為主要架構的社會科教育逐漸轉為重視公民與社會當代問題，並以主題或問題中心為課程組織的方式。重要歷史人物與關鍵的歷史文件，加上當時所處時代氛圍影響，預先演示二十世紀美國以實用性的教育目標取代心智發展的教育改革走向。

第三篇黃庭康的〈重探伯恩斯坦的教育機制理論：以新加坡華文中學的國家改革考試為例〉，此文考察新加坡華文中學的國家改革考試的歷史個案，挑戰並補充伯恩斯坦的教育機制理論。作者認為伯恩斯坦沒有考慮評估規則可以透過控制有價值的教育機會與社會位置的分配，以左右教育機制的運作，使其教育機制理論仍有不足之處。作者突破伯恩斯坦的限制，以新加坡華文中學的國家改革考試的歷史個案為例，發展評估規則之時間、後果與區辨三大次規則，指出當考評具備社會篩選功能時，評估規則較能幫助落實教育論述，並強調掌權者可以透過三個評估次規則調控社會篩選的過程與結果、進而落實意識與權力再生產。此文不僅描述歷史個案，更在運用個案中，展現理論批評與精緻化理論的功力。

第四篇書評則邀請但昭偉教授評論黃俊傑教授於2015年出版的《大學之理念：傳統與現代》一書。一如但教授所言，本書具有濃濃歷史味道，在耙梳大學的發展歷史，卻也能生動地描繪大學像是「鄉村」，逐漸發展成了「城鎮」，又進一步成為「都市」，在二十一世紀，大學更是全球化時代中的「國際大都會」。本書主要是其通識教育的講義彙編，但若設定讀者是大學教育工作者，則可討論的議題深度，誠如但教授認為「大學內的系（所）、院、校三層組織之間的關係」也是重要議題，但黃教授的著墨很少。也就是說，對於高等教育的關心很重要，但本書若設定的讀者不同，格局若要更大與更深入，則可能需要不同專長學者多角度一起討論。