本期《生命教育研究》的主題是「自由與命定論」，這是一個在形上學、知識論、倫理學及現代認知科學領域上都存在著重大討論價值的大問題，但是如果把問題限縮在是否有「意志自由」的問題上來談論時，那麼這實在主要就是一個倫理學的議題。在倫理學的討論上，「意志自由」必須是一個根本的假設，康德《實踐理性批判》（Critique of Practical Reason）中的三大設準之一就是「意志自由」，目的是為了人生意義的追求，「意志自由」根本上就是一個不言自明的前提，否則無須討論責任、理想、甚至法律、教育的問題。然而，「意志自由」畢竟是一個能見度極高的哲學問題，許多不同的問題的面向都有可能涉及到它，於是從形上學談、從知識論談、從當代認知科學、語言哲學、分析哲學、科學哲學等進路，都可以對這個問題有所發言，然而，這也就造成了對這個不言自明的倫理學命題立場產生了多端的爭議，固然論者最終多欲捍衛「意志自由」的立場，但是戰線太廣，論者疲於奔命的結果，最終導致對於問題的本身也很模糊了。它究竟是在談一個石頭有沒有自由？還是一片葉子有沒有自由？還是一個細胞有沒有自由？還是一個機器有沒有自由？還是一個瘋子有沒有自由？還是一個正常的人有沒有自由的問題？問題真是多端呀！筆者以為，意志自由談的就是意志，意志是人的意志，人在自然世界自然有它的存在的樣態，基本上就是有機體而非無機體，但是人在社會人倫上更有它超出自然世界事物之外的活動，這才是自由意志要討論的真正範疇，當然，這個範疇可以被分析至它在自然世界物理、化學、生物現象上的意義，因此對於意志作用在這裡的機制可有發言，但若是企圖以在此處的意見決定社會人倫面向的意志，儘管意見強烈，這些意見自身必須回應的問題卻是更多的，於是這個問題便看似將會無止境地衍伸，以及沒有可以獲得定論的界線。

• 中國哲學中的自由與命定論 Freedom and Predestination in Chinese Philosophy
• 評杜保瑞之〈中國哲學中的自由與命定論〉 On the Compatibility of “Freedom and Predestination in Chinese Philosophy”
• 氣命與天命 Ontical Nature and Destiny of Being
• 〈中國哲學中的自由與命定論〉作者回應文 Response from the Author of “Freedom and Predestination in Chinese Philosophy”
• 自由、演化與生命安頓 Freedom, Evolution, and Contentment
• 真理判準、自由意志、人類圖像─論〈自由、演化與生命安頓〉 Criterion of Truth, Freedom of Will, Image of Man: Review of “Freedom, Evolution, and Contentment”
• 浮現出來的意志自由仍可被預測 The Emerged Free Will Remains Predictable
• 〈自由、演化與生命安頓〉作者回應 Reply to Coments on “Freedom, Evolution, and Contentment”
• 物理論、意志自由與運動控制裡的自我 Physicalism, Free Will, and the Self in Motor Control