荀子與王充教育思想比較提要

荀子與王充，都我國古代教育思想家，都是經驗主義者，都不承認先天知識，也同樣都主張天是自然，無知無意，不能賞善罰惡。 然而仔細研究，同中又有若干相異，就天而言，荀子言天有常道，王充進而言天地施氣而生萬物，唯施氣是自然作用。就政治言，均與主張賢能治國，均重視禮義，均將法律置於道德之後，但王充主張國家亦有「命」。就法先王言，荀子主張法先王中之後主，因為「古今一度」，王充且引伸發揮。就人生觀言，俱認為聖賢可學致，故應奮發努力。對情欲言，俱主張節導，而反對「寡」；但王充認人生之夭壽、貧、富、貴賤均有命，此與荀子「非相」主張，大異其趣。 就人性論言，荀子之主張，性雖惡、但可化；王充主張性有三品，亦均可化。就認識可能言，荀子認為積善成德，而聖心自得，王充認為結有不可解者。就知識之效驗論，俱重視實際實施與明確證據。就是非之判斷言，俱承認感官與心均有蔽，推理檢論之目的，去蔽而推廣知識；是故兩俱留意推理方法。 荀子與王充教育目的大致相同，唯王充將賢人（君子）區分為文人、通人與鴻儒。就教材言，同重經書，唯王充主張以子書正經。就教法言，重視良師益友，均重視環境積習，均強調專心一致。唯荀子曾言「特教」，詳細「言教」，而王充則論及「胎教」。 荀子與王充均長期受冷落，直到清朝民國，才漸受重視。從學術觀點，二人思想均有其貢獻。

Roth Hsun Tzu (荀子) and Wang Chung (王充) are ancient Chinese thinkers in education. They are also empiricists and do not accept the inherent knowledge. both of them advocate that Heaven is Nature without consciousness and intention， and can’t punish the evil and reward the good. However， after detailed research， several differences are fond among the similarities. From their own viewpoint about Heaven， Hsun tzu said that Heaven has its own regular route; Wang Chung said that every creature is born